Par : Amgar Albert
Je ne crois pas que l’EFSA ait contredit le CIRC , question d’appréciation sans doute, mais je dirais que l’EFSA est allé plus loin que le CIRC …
View ArticlePar : Alzine
On constatera dans un cas que la conclusion est « Le rapport conclut qu’il est improbable que le glyphosate présente un danger cancérogène pour l’homme » alors que dans le cas du CIRC le glyphosate est...
View ArticlePar : La cancérogénicité du glyphosate est improbable pour l’homme, le jour...
[…] NB : On lira ces quelques articles, L’EFSA sur le glyphosate : circulez ! Il n’y a rien à voir !, Le glyphosate classé « cancérigène probable » : le conflit d’intérêts se précise ! et Glyphosate....
View ArticlePar : rageous
Le CIRC est à l’OMS ce que le GIEC est à l’ONU, des entités dont les méthodes scientifiques reposent sur un résultat à obtenir commandité par des politiques idéologiques verdâtres....
View ArticlePar : Seppi
En réponse à Amgar Albert. Il y a une bonne explication ici : http://www.lafranceagricole.fr/var/gfa/storage/fichiers-pdf/Docs/2015/Efsa-glyphosate-resumeF.pdf En filigrane : les éléments de langage...
View ArticlePar : roger
En réponse à <a href="http://www.alerte-environnement.fr/2015/11/12/glyphosate-pas-de-danger-pour-lefsa/comment-page-1/#comment-188831">Amgar Albert</a>. Je proteste , le glyphosate est...
View ArticlePar : roger
En réponse à <a href="http://www.alerte-environnement.fr/2015/11/12/glyphosate-pas-de-danger-pour-lefsa/comment-page-1/#comment-188831">Amgar Albert</a>. Pourquoi l'EFSA aurait raison et...
View ArticlePar : Laurent Berthod
En réponse à Amgar Albert. Jusqu’à cet avis le CIRC parlait en terme de danger et l’EFSA en terme de risque, comme Seppi l’a expliqué dans iun de ses articles. Mais là, si on lit bien son communiqué,...
View Article